TOLÉRANCE ZÉRO

On se souvient

(moi bien en tout cas)

de la version proposée par le très regretté Jean Yanne

de la lettre envoyée jadis par

Saint Paul aux Corinthiens : elle commencerait par « Chers Corinthiens, chères Corinthiennes » et se terminerait par « Je vous prie d’agréer, chers Corinthiens, chères Corinthiennes, l’expression de ma ..... etc ».

 

 

 

Je ne suis pas très versé dans les Ecritures mais en sais suffisamment pour vous rappeler qu’elles étaient au nombre de deux (la poste coûtait moins cher à cette époque), ces fameuses « Epître aux Corinthiens » et font partie de ce que l’on appelle le Nouveau testament. Pour ceux qui, comme moi, n’ont jamais assisté au catéchisme mais considèrent que notre civilisation judéo-chrétienne ne peut pas se passer de ses connaissances fondatrices, ni renier ses racines mêmes, il s’agit de cette partie de la bible qui relate la vie de Jésus et le début de la secte qui est devenue le christianisme.

Ces lettres donnent des conseils et résument la pensée de l’apôtre, et s’adressent à tous, au-delà des habitants de cette bourgade assez prospère qui devait compter environ 35.000 habitants à l’époque. Je n’en connais pas le détail.

 

Il y a un mois environ, un vigneron alsacien de renom, que j’ai rencontré à plusieurs reprises mais il y a longtemps, citait prétendument Saint Paul dans un commentaire sur le blog de Jacques Berthomeau. J’ai pris la peine de vous en rechercher la référence exacte : il s’agit du commentaire N° 11 publié à 15 h 41’ le 21 décembre dernier en réponse au billet du 18 décembre traitant des avatars du Château Tour Grise.

D’après lui, la maxime était : « La tolérance, c’est l’intelligence de la charité ».

 

J’a été perturbé par cette affirmation, car je ne lui vois ni queue ni tête. Je ne peux même pas dire si je suis d’accord ou en désaccord : je ne la saisis pas. J’en parlais souvent : avec Christine, sur des blogs etc ....

 

Relisant des notes, je suis tombé sur la phrase suivante, attribuée à Jules Lemaître – que je n’ai jamais lu : « La tolérance, c’est la charité de l’intelligence ». Et là, tout s’éclaircit et je peux me situer.

 

Cet ancien élève de Normale Sup et agrégé des lettres mourut en 1914. Il est connu comme écrivain et surtout comme critique littéraire (aïe !). Une rue du 12^ème arrondissement de Paris porte son nom. Je ne sais qu’elle est sa pensée philosophique.

 

Mais revenons à la tolérance. Je crains bien d’en être largement dépourvu moi-même, et je le déplore. Quand je me suis forgé une conviction, après mûr examen, j’essaie de persuader les autres de son bien-fondé, et suis chagrin de ne pas y arriver. Je donne à 100 % dans le prosélytisme. Néanmoins, si je me rends compte en cours de discussion que l’autre m’oppose des arguments intéressants, il ne me gêne en rien de revoir mon point de vue, car je ne suis pas un obstiné/borné. Cela n’arrive toutefois pas souvent.

 

Par contre, je respecte entièrement le point de vue différent du mien et accepte que mon interlocuteur le maintienne. Mais cela, c’est du respect, pas de la tolérance.

 

L’actualité du jour nous apporte un exemple frappant. Dans les rues des grandes villes de France, à l’appel des partis de la droite démocratique, du parti de Mme Lepen et de l’Eglise de France, des cortèges manifestent contre le projet de loi proposant d’autoriser le mariage civil entre individus du même sexe. Personnellement, je ne suis pas sûr que l’institution légale du mariage corresponde encore aux attentes et aux nécessités de la majorité des citoyens du monde occidental, tant il est vrai que plus d’un mariage sur deux se brise. Si c’est donc une union pour la vie, exclusive et durable, elle n’est plus adaptée. Si ce n’est plus cela, il ne s’agit plus d’un mariage au sens que nous lui donnons.

Si des individus estiment, de nos jours, qu’ils sont heureux d’y sacrifier, libre à eux. Je n’y vois aucun inconvénient. Mais alors si ces individus ne présentent pas les orientations sexuelles majoritaires, je ne vois pas en quoi cela change la situation.

 

En marge, il existe un mariage religieux, qui est l’affaire des églises, des mosquées, des synagoges, des pagodes, des temples et pas de la société civile et laïque. Je me garde bien de porter un jugement mais la loi n’impose évidemment rien aux cultes sur ce sujet.

Si l’église apostolique catholique et romaine veut exclure les homosexuels ou les bisexuels de ce sacrement, c’est son affaire et, à mes yeux, son droit le plus strict. Et si un homosexuel ou une lesbienne de confession catholique en souffre, ils/elles doivent s'en ouvrir au sein de leur congrégation, ou la quitter. Mais ce n’est pas de cela que débattra le parlement français prochainement.

 

Ces manifestations me dérangent donc profondément, car elles font songer à des relents d’inquisition. Pauvre Goya, comme tu souffrirais encore, et comme tu nous ferais de beaux tableaux !